Пленум Верховного Суда обновил подход к подготовке гражданских дел: в постановлении прямо прописано, как учитывать сведения, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Адвокат Кондрат Горишний отметил, что требование раскрывать использование ИИ распространяется на участников процесса. По его словам, это правильный подход, поскольку суду важно знать происхождение информации.
При этом он обратил внимание на асимметрию: если стороны обязаны маркировать сведения, полученные с помощью ИИ, то логично было бы и суду информировать о применении подобных технологий при подготовке судебных актов.
В подтверждение сложности вопроса Горишний вспомнил дело, в котором был замечен след использования ИИ при составлении приговора Ейского городского суда Краснодарского края. Лингвист, привлечённый для анализа, усмотрел признаки машинной генерации текста, однако краевой суд признал такой приговор допустимым, сославшись на понятность и ясность изложения; это решение в кассации оставили в силе.
