Мосгорсуд оставил в силе решение о лишении адвокатского статуса трёх юристов по иску Главного управления Минюста.
Ранее, 10 апреля, Хамовнический суд впервые лишил статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Минюст указал в иске, что адвокаты находились за пределами России более года, и на этой основе добивался снятия статуса.
Представители адвокатов оспаривали решение, полагая, что процедура нарушает закон об адвокатуре. Они утверждали, что лишить статуса может только Совет адвокатской палаты, а такой позиции Совет не принимал, и просили отменить решение суда первой инстанции.
На апелляционном слушании в зале присутствовали около десяти студентов‑практикантов Московского государственного юридического университета.
Адвокат Поляков, выступая от имени Адвокатской палаты, заявлял, что Минюст вышел за пределы своих полномочий: спор носит корпоративный характер и должен решаться внутри системы адвокатуры — через квалификационную комиссию и Совет адвокатской палаты.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности».
В жалобе адвокат Калой Ахильгов подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении; государство должно поддерживать систему сдержек и противовесов, а не препятствовать её работе.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко отметил, что выезд за границу — конституционное право и его реализация сама по себе не доказывает нарушения прав третьих лиц. Минюст не представил доказательств, что отъезд трёх юристов причинил кому‑то вред.
Кравченко также обратил внимание на вмешательство оперативных подразделений: в Совет Адвокатской палаты поступала бумага от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», не являвшегося участником дисциплинарной процедуры, но требовавшего от Минюста представить позицию.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов… Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс… Не все сотрудники правоохранительных органов и даже не все судьи привечают адвокатов. Но в момент, когда система встанет лично против тебя, единственная надежда — независимый адвокат».
Судебная коллегия апелляционного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.
